UWV ellende

Door Nivida_intel op maandag 20 november 2017 21:50 - Reacties (30)
Categorie: -, Views: 5.099

Ik ontvang Wajong uitkering omdat de overheid dan makkelijk mij stempel erop kan plakken en versleten kan worden voor randdebiel of infantiel
Goed hier mijn verhaal dan
Tussen 01-01-17 en 01-06-17 diverse werkgevers gehad. Dit altijd netjes doorgegeven aan het UWV
Vanaf 16-06-2017 werk ik bij mijn huidige werkgever en meteen doorgegeven aan ze. In juli 2017 nog uitkering gehad. Hierop gebeld met de vraag wat ik aanmoet want ik werk gewoon netjes. Hier een rekeningnummer gekregen met een referentie eraan gekoppeld en meteen diezelfde dag terug gestort

Eind september werd ik door Meneer UWV even op de vingers getikt of ik ruim 2000 + een boete van 75% euro mocht aftikken over het afgelopen half jaar :'). Na grondig onderzoek en heel veel gebel om informatie los te krijgen in bezwaar gegaan waar ik eigenlijk in botsing ben gekomen met UWV Zwolle en heb tegen de medewerker een klacht ingediend vanwege het laks afhandelen van mijn bezwaar. Ik ben zover gegaan dat ik uiteindelijk zijn leidinggevende heb gesproken en hierin duidelijk gemaakt dat deze persoon niet geschikt is om bij dit soort instantie te werken. Na heel veel getouwtrek en met het dreigen van een procedure van de rechter via het DAS rechtsbijstand is de boete teruggedraaid naar Nihil.

Vandaag ben ik wederom gebeld of ik even 1100 euro mocht aftikken BRUTO. Hierop verwezen naar mijn telefoongesprek en brief van 21-07-2017 waarin ik het geld heb terug gestort. Er werd een complete tirade gehouden tegen mij dat ik dit nooit mocht doen. Ik heb meteen gezegd dat ze maar moest bellen wanneer ze afgekoeld was en een nachtje fijn had geslapen. Ook wenste ik om buiten de gebruikelijke 09:00 en 17:00 te bellen aangezien ik chauffeur ben en niet kan bellen en ook niet de informatie bij de hand heb. Het liefst nog in een weekend omdat ik zelf niet weet of ik uberhaupt thuis kom. 5 min kreeg ik een brief via de mijn UWV en deze vanavond gelezen. Ik moet 1174 euro aftikken BRUTO terwijl ik maar 995 euro heb gekregen. Meteen contact gezocht met mijn rechtsbijstand die meteen een rechtzaak van heeft gemaakt. Ik heb alle log gegevens en brieven, schermafbeeldingen en telefoongesprekken (want ja die neem ik tegenwoordig op bij dit soort knakkers) doorgestuurd.

Ik ben er onderhand wel klaar mee met deze maffiapraktijken, terugvorderen wat ik al heb terugbetaald en nog teveel terugvorderen ook. Daarbij zet ik de gerechtelijke procedure gewoon in gang en is er al een brief die kant opgegaan dat ze binnenkort voor de rechter mogen komen. Ook via via het een en ander aangekaart bij de pers (goede vriendin werkt bij het AD en zag er wel een verhaal in)

Voor de duidelijkheid

1. Ik heb de uitkering van 21-07-2017 terugbetaald
2. Hiervan bevestiging gehad op 25-07-2017 dat het ontvangen is
3. Vandaag 20-11-17 te horen gekregen dat ze de uitkering van 21-07-2017 gaan terugvorderen

Ja UWV u maakt er weer een potje van.....

Volgende: Moederschap 19-06 Moederschap
Volgende: Werken in de transport 12-'15 Werken in de transport

Reacties


Door Tweakers user analogworm, maandag 20 november 2017 23:43

Bleh, je moet inderdaad maar geluk hebben met de juiste persoon binnen het Uwv.. De kwesties die ik inmiddels voor mijn moeder op heb moeten lossen waren ook niet mis..

Mijn beste succes is gelukt door vooral op de positieve aspecten van de persoon in te spelen. Een beetje retoriek er bij en ineens gaan ze voor je lopen. Ik toon begrip voor hun, zij voor mij. Et voila. Het scheelt natuurlijk dat ik niet of nauwelijks emotioneel betrokken ben bij de consequenties en het daarom zakelijker kan afhandelen. Misschien heb je hier wat aan.

En goed man, in dit soort gevallen is opnemen altijd handig. Iig succes er mee!

Door Tweakers user YouriHL, dinsdag 21 november 2017 00:12

Juist voor mensen in de bijstand WaJong'ers, is er een instantie die alle ins en outs weet en vrijwel alles wint tegen gemeenten, UWV, etc etc. Legal2People. Ze hebben mij ontzettend goed bijgestaan toen ik in januari 2016 ontslagen werd. Onze bijstandsuitkering was on hold gezet voor de duur van drie maanden, omdat ik drie maanden inwerktijd had gekregen. Ik heb geen WaJong overigens, dus die rechten die jij wel hebt, gelden niet voor mij.
Afijn, de gemeente Hengelo (jeej, not) vond het nodig om aan te voren dat ik bewust schuldig was aan mijn ontslag en legde al voordat de uitkering weer ging lopen, een boete op van twee bijstandsuitkeringen voor gehuwden. Dan praat je over tweemaal 1372 euro. Daar ik niet verwijtbaar ontslag heb gekregen, want de werkgever wilde gewoonweg niet met mij verder na een kleine fout, heb ik via via de naam Legal2People doorgekregen. Na snel contact opgenomen te hebben, hebben ze direct een procedure in gang gezet. Gevolg: de twee maanden bijstandsuitkering werden toch toegekend en de gemeente Hengelo had het nakijken.

Wellicht kan je ook, als jouw eigen rechtsbijstandverzekeraar je niet kan helpen, bij hen aankloppen. Het kost je niets. De kosten die zij opdragen, worden opgehoest door, in jouw geval, het UWV.

Door Tweakers user YouriHL, dinsdag 21 november 2017 00:19

Voor wat betreft het opnemen, als anderen dit ook lezen..

Sinds 1 april (je gelooft het niet :') hehe) 2015 mag je gesprekken opnemen zonder de tegenpartij daarvan te verwittigen. Dit is opgenomen in het Wetboek der Nederlanden.
Dat je het maar even weet.

Zelf neem ik al zeker 8 jaar gesprekken op, voornamelijk vanwege het feit dat grote(re) instanties allerlei dingen zeggen en beloven en als het puntje bij paaltje komt, ze doodleuk zeggen 'dat hebben wij niet gezegd'. Nu, sinds die datum, kan je dus aangeven dat de gesprekken zijn opgenomen (zij doen dit immers ook sinds de jaren 80) en dat je het bewijs kunt leveren. Ze weten inmiddels ook dat ze hier niet onderuit kunnen en het bewijs is daarmee wettig en dus geldig.

Door Tweakers user sfranken, dinsdag 21 november 2017 00:33

Meteen dreigen met een rechtzaak is dan ook weer wat extreem. Ik heb in dezelfde situatie gezeten. Na een telefoontje met het vriendelijke verzoek voor meer informatie en hoe het UWV tot dit besluit is gekomen, omdat het volgens mijn gegevens niet helemaal klopte, kwamen ze in Breda tot dezelfde conclusie.

Resultaat: Excuus, foutje, brief mag als 'niet verzonden' worden beschouwd.

Door Tweakers user yousql, dinsdag 21 november 2017 08:19

Het erge is dat ze op een of andere manier het recht hebben, om te keer te gaan tegen bijvoorbeeld autisten en licht verstandelijk beperkten. En de stres die ze met de toon en deze rompslomp veroorzaken helpt ook niet mee aan het re-integratie proces.

Door Tweakers user jbdeiman, dinsdag 21 november 2017 11:22

sfranken schreef op dinsdag 21 november 2017 @ 00:33:
Meteen dreigen met een rechtzaak is dan ook weer wat extreem. Ik heb in dezelfde situatie gezeten. Na een telefoontje met het vriendelijke verzoek voor meer informatie en hoe het UWV tot dit besluit is gekomen, omdat het volgens mijn gegevens niet helemaal klopte, kwamen ze in Breda tot dezelfde conclusie.

Resultaat: Excuus, foutje, brief mag als 'niet verzonden' worden beschouwd.
Dat kan een uitkomst zijn inderdaad, het werkt helaas niet altijd zo dat de conclusie wordt aangepast. Daarbij hadden wij een situatie waarbij het ook een principe kwestie werd. Mijn vrouw had gewoon werk en kreeg geen uitkering meer, wel kreeg ze na verloop van tijd (geloof ergens in maart het jaar erop) ineens geld gestort van het UWV. Dit vonden we wel vreemd, maar gezien het ook de periode voor "nacalculatie" is van de belasting dachten we dat dit wellicht ook voor het UWV gold.
Gelukkig e.e.a. wel apart gezet,, maar 2 maanden later kregen we een vordering voor dat bedrag van het UWV opgestuurd. Wat bleek: Een medewerker had in het systeem (zonder dat er in die tijd contact was geweest) een verandering in het dossier doorgevoerd dat mijn vrouw geen werk meer had.

We hebben het uiteindelijk wel terug moeten betalen, maar die medewerker werkt niet meer bij het UWV, wat ons betreft hadden ze het gehele bedrag lekker bij die medewerker moeten verhalen. Wel hebben we de "extra boete" niet hoeven te betalen, want dat is natuurlijk ook altijd zo: Je krijgt 500 euro, maar moet 600 terugbetalen. Zij maken er een puinhoop van maar de andere kant krijgt het probleem.

Door Tweakers user Marcva, dinsdag 21 november 2017 11:57

De bruto terugvordering heeft er mee te maken dat de uitkering kennelijk op een eerder belastingjaar betrekking heeft. Het UWV kan de belasting en premies dan niet meer verrekenen met de fiscus.
In het jaar / jaren dat je het bedrag terugbetaalt krijg je als het goed is een negatieve jaaropgave van hen. Je kunt die bij je aangifte Inkomstenbelasting gebruiken. De Loonheffing die je nu betaalt zul dan hoogst waarschijnlijk via de fiscus weer terugkrijgen.

Door Tweakers user Stoelpoot, dinsdag 21 november 2017 11:59

sfranken schreef op dinsdag 21 november 2017 @ 00:33:
Meteen dreigen met een rechtzaak is dan ook weer wat extreem. Ik heb in dezelfde situatie gezeten. Na een telefoontje met het vriendelijke verzoek voor meer informatie en hoe het UWV tot dit besluit is gekomen, omdat het volgens mijn gegevens niet helemaal klopte, kwamen ze in Breda tot dezelfde conclusie.

Resultaat: Excuus, foutje, brief mag als 'niet verzonden' worden beschouwd.
Nou ja, als ik het zo lees is dit dus de tweede keer dat TS hier problemen mee heeft, waarna hij de eerste keer al problemen had met voor elkaar krijgen wat bij jou gemakkelijk ging. Dan zou ik ook direct van hogerhand gaan afdwingen dat ze het intern maar eens oplossen. Je hoeft hun administratie niet voor ze bij te houden.

Door Tweakers user Tweakez, dinsdag 21 november 2017 12:59

UWV Zwolle, is Łberhaupt een kansloze organisatie. Heb er zelf ook heel wat frustraties gehad, en omwille van hun fouten daar eens een tirade op kantoor gegeven. Volledig terecht.. De medewerker kon er niet helemaal mee omgaan, waardoor de beveiliging is gekomen en ik het gebouw werd uitgezet en maarliefst 6 maanden daar niet meer mocht komen.

Zelf fouten maken, de reactie niet kunnen waarderen die terecht is en om er dan maar vanaf te zijn een gebouwverbod te geven. UWV Zwolle kansloos volk. Bah.

Door Tweakers user AMD1800, dinsdag 21 november 2017 16:43

Over UWV Zwolle heb ik ook niks goeds te melden. Echt een waardeloze organisatie waar niet mee te praten valt.

Door Tweakers user Cyphax, dinsdag 21 november 2017 21:00

Misschien kan de Ombudsman ook helpen, die kunnen bij klachtendie niet goed worden afgehandeld druk uitoefenen. Je kunt ze sowieso eens bellen, dan weten ze wel of ze je kunnen helpen. Zeker als ze blijven prutsen bij het UWV. Die kans is niet heel klein.

Door Tweakers user Sakesushi, dinsdag 21 november 2017 21:06

Wacht, je bent chauffeur en ontvangt wajong?
Waarom ga je niet volledig werken zodat de wajong gewoon gestopt word?

Ik ontving ook wajong, maar als je kan werken moet je gewoon werken.
Ben blij dat ik de wajong niet meer ontvang dankzij mijn huidige baan.

Door Tweakers user Nivida_intel, dinsdag 21 november 2017 21:39

Sakesushi schreef op dinsdag 21 november 2017 @ 21:06:
Wacht, je bent chauffeur en ontvangt wajong?
Waarom ga je niet volledig werken zodat de wajong gewoon gestopt word?

Ik ontving ook wajong, maar als je kan werken moet je gewoon werken.
Ben blij dat ik de wajong niet meer ontvang dankzij mijn huidige baan.
Ik werk ook volledig en uitkering staat op nul, maar ze hebben toch doorbetaald, en dat is allemaal teruggestort

Door Tweakers user Splorky, dinsdag 21 november 2017 22:08

Ook slechte ervaringen met het UWV.

Deed me erg aan me ex denken: je zegt wat in alle eerlijkheid en goed vertrouwen, de zin wordt geanalyseerd en zodanig veranderd dat alles uit het verband wordt getrokken zodat je blijkbaar geen recht op uitkering heb, als je ze niet snel genoeg corrigeert dan beschouwen ze hun eigen verdraaiing als waarheid.

Het voelde aan alsof er een spel gespeeld werd waar de regels niet van uitgelegd worden, maar waar alles uit de kast gehaald wordt om je te laten verliezen ( wat, je slaapt af en toe bij je vriendin?, nou dan moet je daar maar een uitkering aanvragen en niet hier?!).

Ben erg blij dat ik van die gasten af ben.
Alles op nemen hielp mij ook (achteraf leugens aangekaart met de leidinggevende van de locatie, blijkbaar waren ze gewend dat er leugens verteld werden maar toen ze hoorde dat gesprekken waren opgenomen, toen was een grens grens overschreden....)

Goed dat je een dossier heb bij gehouden, succes met dat schorem!

Door Tweakers user govie, dinsdag 21 november 2017 23:28

Ik heb slechte ervaringen met alle ambtenaren binnen het sociale kader, het zijn NSB-ers. Daarnaast dekken ze elkaar ongeacht of ze fout zitten of niet en hierdoor zijn direct de managers corrupt as fuck.

Door Tweakers user loki504, woensdag 22 november 2017 08:43

Heb zelf ook regelmatig gezeur met UWV. Ik laat nu ALLES via mijn arbeids deskundige lopen. En op de werkvloer via mijn JC. En dat bevalt mij een stuk beter dat ik 1 aanspreek punt heb binnen UWV. Heeft ook het nodige gezeur gehad. Maar het is nu rustig. Hoop dat je nu ook rust kan vinden.

Door Tweakers user Sakesushi, woensdag 22 november 2017 09:44

Nivida_intel schreef op dinsdag 21 november 2017 @ 21:39:
[...]

Ik werk ook volledig en uitkering staat op nul, maar ze hebben toch doorbetaald, en dat is allemaal teruggestort
Ah verkeerd begrepen, sorry.

Bij mij staat het ook op 0 maar ze willen nog altijd elk jaar mijn loonstrookjes xD

Door Tweakers user Yucon, woensdag 22 november 2017 12:25

Hierop verwezen naar mijn telefoongesprek en brief van 21-07-2017 waarin ik het geld heb terug gestort. Er werd een complete tirade gehouden tegen mij dat ik dit nooit mocht doen.
Hier ben ik je even kwijt. Wat had je nooit mogen doen?

Door Tweakers user VECTOR, woensdag 22 november 2017 14:19

Pff , suk6 ermee allemaal ;(

Door Tweakers user Erwin, woensdag 22 november 2017 18:38

"Ik ontvang Wajong uitkering omdat de overheid dan makkelijk mij stempel erop kan plakken en versleten kan worden voor randdebiel of infantiel"

Je mag er ook voor bedanken hoor.

Door Tweakers user i-chat, woensdag 22 november 2017 20:30

hoe om te gaan met bestuursrecht,

1: laat je NOOIT opfokken,
2: opmerkingen over geschiktheid, scheldpartijen of andere persoonlijke aanvallen zijn compleet uit den boze en kunnen (nee zullen: door de rechter als niet-meewerken en dus schuld worden beschouwd ... uiteraard in meer of mindere mate naar gelang het geval).
3: telefoongesprekken zijn NOT DONE! bijna nooit ben je in de gelegenheid om opnames van dergelijke gesprekken te maken vooral niet als je wordt 'teruggebeld' en tegen nepnotules valt natuurlijk geen haar in te brengen.. kortom, schriftelijk, schriftelijk en schriftelijk. vanaf het eerste informatie verzoek, tot het laatste administratieve beroep (tenzij je echt alles altijd wilt, en kunt opnemen, archiveren en dan ook nog eens kunt bewijzen dat de audiobestanden niet geknipt zijn).
4: verder beleefdheid, zakelijkheid en dergelijken, meer hoef ik niet te zeggen, even helemaal los van het met honing meer dan met azijn verhaal; onbeleefd zijn doe je gewoon niet PUNT. en vooral niet als ze je gratis geld geven, want wat erwin ook al zegt, er was blijkbaar een tijd dat alle andere nederlanders betaalde zodat jij zonder ook maar iets te hoeven doen gratis geld kreeg, enkel en alleen omdat je zielig bent... dat klinkt misschien grof, maar zo is het wel, en zelfs nog nog, nu je zogezegd aan het werk bent, en uit je tekst blijkt dat je nogal aan het baantje-hoppen bent, hebben die mensen een enorm vangnet voor je uitgehangen, waar 'normale mensen bij ontslag gewoon vette pech hebben, wordt jij in de spreekwoordelijke watten gelegd en krijg je alle hulp en bijstand die je nodig hebt om een nieuw baantje te vinden zomaar uit het niets. toch klink je behoorlijk ondankbaar en dat zal heel veel mensen enorm tegen de borst stoten.
5: los je zaakjes op, toon aan dat je het bij het rechte eind hebt en stop met zaniken, dat is beter voor jou, beter voor het uwv en beter voor ons. Als daar een gang naar de rechter voor nodig blijkt dan zij het zo, maar dan nog hoef je er niet zo over te doen.

Door Tweakers user i-chat, woensdag 22 november 2017 20:44

Y_H schreef op dinsdag 21 november 2017 @ 00:19:
Voor wat betreft het opnemen, als anderen dit ook lezen..

Sinds 1 april (je gelooft het niet :') hehe) 2015 mag je gesprekken opnemen zonder de tegenpartij daarvan te verwittigen. Dit is opgenomen in het Wetboek der Nederlanden.
Dat je het maar even weet.
ik weet niet waar jij rechtsgeleerdheid hebt gestudeerd maar, HET wetboek der nederlanden bestaat niet, dus als je die stelling even kunt onderbouwen, dan graag want in principe denk ik niet dat die uitspraak klopt.

sowieso mag je, dergelijke gesprekken prima opnemen voor eigen gebruik (ook stiekum) tenzij de andere partij in zijn privacy wordt geschaad: iemand die verteld dat hij vreemd is gegaan met je vrouw, en nu cyfilus heeft ... tja dat wordt al lastig... in het bestuursrecht zal deze vraag dus niet snel spelen (aangezien een beschuursorgaan geen privacy heeft) maar pas hier toch mee op...
Zelf neem ik al zeker 8 jaar gesprekken op, voornamelijk vanwege het feit dat grote(re) instanties allerlei dingen zeggen en beloven en als het puntje bij paaltje komt, ze doodleuk zeggen 'dat hebben wij niet gezegd'. Nu, sinds die datum, kan je dus aangeven dat de gesprekken zijn opgenomen (zij doen dit immers ook sinds de jaren 80) en dat je het bewijs kunt leveren. Ze weten inmiddels ook dat ze hier niet onderuit kunnen en het bewijs is daarmee wettig en dus geldig.
over wettigheid en geldigheid heb jij natuurlijk niets te zeggen, dat is aan de rechter, maar als je inderdaad de gang van een gesprek letterlijk kunt aantonen sta je wel veel sterker in je schoenen. toch moet je oppassen, want als je bijv voor de rechtzaak niet meewerkt aan de goede oplossing van een geschil kan de rechter je op zijn minst nog tot de proceskosten veroordelen ZELFS als je gelijk hebt. dus zelfs als je alles beter denkt te weten loont redelijkeheid en billijkheid in elk stadium van het gesprek.

[Reactie gewijzigd op woensdag 22 november 2017 20:45]


Door Tweakers user Nivida_intel, woensdag 22 november 2017 20:52

Aangezien de reactie's zoveel zijn en toch wel wet los maak, ga ik zo een nieuw een blog maken waar ik uitgebreid op in ga. Daarbij zal ik jullie reactie dus gaan gebruiken en waar nodig toelichten en eventueel tegen argumenten gebruiken.

Door Tweakers user Nivida_intel, woensdag 22 november 2017 21:03

Yucon schreef op woensdag 22 november 2017 @ 12:25:
[...]

Hier ben ik je even kwijt. Wat had je nooit mogen doen?
Dat ik het geld niet mocht terug storten want uitkering werd eens per 3 maanden bekeken.

Door Tweakers user Nivida_intel, woensdag 22 november 2017 21:16

i-chat schreef op woensdag 22 november 2017 @ 20:30:
hoe om te gaan met bestuursrecht,

BLA BLA BLA
Jij krijgt in mijn volgende blog even een reactie want blijkbaar leef je nog onder een steen en heb je nog nooit met het UWV te maken gehad met je geleuter over bestuursrecht. Als je beter had gelezen heb ik mijn verplichtingen voldaan, maar komen ze nu op de proppen wat ik destijds al lang heb terug betaald. Lees de tekst nog even een keer

Door Tweakers user Nivida_intel, woensdag 22 november 2017 21:22

Erwin schreef op woensdag 22 november 2017 @ 18:38:
"Ik ontvang Wajong uitkering omdat de overheid dan makkelijk mij stempel erop kan plakken en versleten kan worden voor randdebiel of infantiel"

Je mag er ook voor bedanken hoor.
Waarom zou ik ervoor bedanken, ik heb nooit gehad alleen maar betaald.

Door Tweakers user Nivida_intel, woensdag 22 november 2017 22:17

Nieuwe blog die zou komen staat er klaar voor maar komt morgenavond.

Door Tweakers user carbidsjitter, donderdag 23 november 2017 10:14

Erwin schreef op woensdag 22 november 2017 @ 18:38:
"Ik ontvang Wajong uitkering omdat de overheid dan makkelijk mij stempel erop kan plakken en versleten kan worden voor randdebiel of infantiel"

Je mag er ook voor bedanken hoor.
Niet verkeerd bedoeld hoor, maar ik had in eerste instantie dezelfde gedachte. Ik vind het juist mooi dat in een sociaal land als in Nederland verschillende uitkeringen zijn om hulpbehoevende mensen te helpen.

Natuurlijk is al die bureaucratische rompslomp niet goed en als je tegen wil en dank het labeltje Wajong hebt gekregen dan is er uiteraard iets niet goed in het systeem (Is dit het geval ?). Het lijkt mij dat het vanuit de overheid goed bedoeld is, het toch mooi dat zoiets bestaat ?

Zo te lezen red je jezelf prima en dat is goed om te lezen en heb je je gedurende de tijd dat je Wajong uitkering ontvangt altijd jezelf kunnen redden omdat je zegt dat je nooit iets gehad hebt, alleen maar hebt moeten betalen, is er dan niet een mogelijkheid om van de Wajong uitkering af te komen ? Wellicht wil je het ook als backup houden als je zonder inkomen komt te zitten ?

Succes verder met het UWV, ik hoop dat het allemaal opgelost wordt.

[Reactie gewijzigd op donderdag 23 november 2017 10:23]


Door Tweakers user OscarK, donderdag 23 november 2017 10:50

"Ik ontvang Wajong uitkering omdat de overheid dan makkelijk mij stempel erop kan plakken en versleten kan worden voor randdebiel of infantiel"

Hier haak ik al af. Je krijgt een uitkering omdat wij in Nederland hebben besloten dat je mensen niet aan hun lot kunt overlaten. Maar jij doet alsof het feit dat jij wordt onderhouden door de overheid iets is wat slecht is, iets wat gemene mensen hebben bedacht om jou te treiteren. Ga je eens diep schamen!

To bite the hand that feeds you...

Door Tweakers user Nivida_intel, donderdag 23 november 2017 11:17

OscarK schreef op donderdag 23 november 2017 @ 10:50:
"Ik ontvang Wajong uitkering omdat de overheid dan makkelijk mij stempel erop kan plakken en versleten kan worden voor randdebiel of infantiel"

Hier haak ik al af. Je krijgt een uitkering omdat wij in Nederland hebben besloten dat je mensen niet aan hun lot kunt overlaten. Maar jij doet alsof het feit dat jij wordt onderhouden door de overheid iets is wat slecht is, iets wat gemene mensen hebben bedacht om jou te treiteren. Ga je eens diep schamen!

To bite the hand that feeds you...
ga eens praten met een aantal wa-jongers en je zult vaak genoeg te horen krijgen dat ze gewoon een stempel op krijgen geplakt. Oh jij ontvangt een Wajong dan kan je waarschijnlijk ook niet goed presteren. Ja serieus waar ik werd uitgescholden voor randebiel en infantiel. Als je verder had gelezen dan heb je waarschijnlijk ook gelezen. Ik ga mij niet schamen

Reageren is niet meer mogelijk